“被實習(xí)”鬧劇頻出 敗壞了職教的道德基礎(chǔ)

每年“雙11”，買買買都伴隨著快遞量的猛增。大量的包裹，讓很多快遞公司人手非常緊張。最近幾天，接連有好幾位陜西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生向媒體反映，從11月12日開始，他們學(xué)校公路運輸管理專業(yè)的240名大二學(xué)生被學(xué)校安排到某快遞公司西北分揀中心進行實習(xí)，每天工作10小時，報酬卻僅有10元。

又一次，“廉價實習(xí)生”的故事再添新例。校方把數(shù)百名大學(xué)生強制派去分揀快遞，卻美其名曰是“教學(xué)計劃中的一部分”。勞動力壓榨被描述得如此“清新脫俗”，也實在是難為始作俑者的一番巧舌自辯了。

關(guān)于職教實習(xí)，其實早有一整套完整規(guī)范�？涩F(xiàn)實中，仍有不少學(xué)校自行其是，肆意將學(xué)生當(dāng)成廉價勞力轉(zhuǎn)手謀利。究其原因，很大程度上乃是由于相關(guān)管理規(guī)定往往流于寬泛，給一些職校留下了極大的投機和變通空間。比如說，按照要求“職校學(xué)生實習(xí)崗位應(yīng)與所學(xué)專業(yè)對口或相近”，然而倘若由校方來定義和解釋所謂的“專業(yè)對口或相近”，那么勢必會有一連串牽強附會的戲碼——讓公路運輸管理專業(yè)的學(xué)生去分揀快遞，在其所在學(xué)�？磥�，儼然也可說是“專業(yè)相關(guān)”！

連連曝出的“廉價實習(xí)生”鬧劇，集中放大了職業(yè)教育固有的管理缺陷�，F(xiàn)階段，一攬子針對職教的法律法規(guī)，更多還是概括式、模糊化的，而不是列舉式、具體化的。以“頂崗實習(xí)”為例，既有規(guī)定只是籠統(tǒng)地強調(diào)“要專業(yè)相關(guān)”，而并沒有列出不同專業(yè)實習(xí)時的“適用崗位清單”。在這種背景下，某些職業(yè)學(xué)校出于利己主義的考慮，勢必會傾向于用“實習(xí)生資源”去換取最大化的收益。

極度廉價的職教實習(xí)生，一方面構(gòu)成了對學(xué)生們嚴重剝削，另一方面給職校帶來了極大的“灰色收益”。長久以來，某些企業(yè)繞過市場化的人力雇傭渠道，通過和職校主事者私下勾兌的方式來獲得勞力，已然引發(fā)了一連串的惡果。其不僅嚴重擾亂了正常的勞動力定價秩序，也敗壞了職業(yè)教育的道德基石……本應(yīng)教書育人的教育者，在此事中竟是將學(xué)生們待價而沽、打包轉(zhuǎn)手，如此怎不令人唏噓感嘆？

現(xiàn)實中，職業(yè)教育素來以工具價值、技術(shù)指向為主線，然而隨著各類“實習(xí)丑聞”的頻頻曝出，我們或許更應(yīng)該反思，該如何重建職業(yè)教育的人文性與道德性基礎(chǔ)？這至少意味著，在平等的、相互尊重的校園氛圍內(nèi)，學(xué)生們可以擁有合理表達關(guān)切、理性爭取權(quán)利的機會，而不是總是被強迫著，接受充當(dāng)廉價勞力的結(jié)果。