據(jù)了解，上世紀(jì)九十年代初，由于優(yōu)質(zhì)教育資源短缺，教育經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足。教育部便出臺(tái)政策，允許一些基礎(chǔ)薄弱的公辦學(xué)校進(jìn)行辦學(xué)體制改革，即通過“國(guó)有民辦”、“公辦民助”等形式，廣泛吸納社會(huì)資金，發(fā)展優(yōu)質(zhì)教育資源。但因?yàn)槊�校在吸收社�?huì)資源方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，原本針對(duì)基礎(chǔ)薄弱學(xué)校的“學(xué)校轉(zhuǎn)制”改革逐漸被“名校辦民�！彼�取代。

2004年頒布實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》明確規(guī)定，公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校性質(zhì)為民辦，必須達(dá)到“五獨(dú)立”。

據(jù)蔣先生稱，現(xiàn)在不少公辦高中分校建校資金或是財(cái)政劃撥，或是利用其自身國(guó)有資源融資貸款。一些公辦學(xué)校分校的規(guī)模越來越大，甚至超過本校。蔣先生說，一所學(xué)校的教育資源尤其是教師有限，分校規(guī)模越來越大的結(jié)果就是本來可以享受低價(jià)公辦教育的學(xué)生，不得不花高價(jià)錢享受公辦的“民辦教育”�！肮�辦高中分校本質(zhì)上是變相高收費(fèi)”。

既然公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校屬于民辦性質(zhì)，就不能使用公辦高中分校的名稱。但掛出公辦高中分校的牌子就是故意要與其他民辦學(xué)校區(qū)分開來，讓學(xué)生和家長(zhǎng)感覺這所學(xué)校是公辦高中的一個(gè)校區(qū)，而不是一所民辦學(xué)校。從而以公辦示范性高中的名氣吸引學(xué)生，爭(zhēng)奪生源，收取高昂的費(fèi)用。

據(jù)記者了解，2006年8月，教育部發(fā)出了《關(guān)于貫徹〈義務(wù)教育法〉進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育辦學(xué)行為的若干意見》�！傲x務(wù)階段中小學(xué)分校問題得到了解決，為什么高中分校解決起來就這么難？”一名孩子正在上高中的家長(zhǎng)感嘆：“該姓‘公’的姓‘公’，該姓‘民’的姓‘民’，政策稍微強(qiáng)硬點(diǎn)，多少孩子可以享受本來應(yīng)該享受的公平教育。”

早在2004年，時(shí)任蘇州市副市長(zhǎng)、蘇州大學(xué)教授朱永新向全國(guó)“兩會(huì)”提出《停止名校辦民�！返慕ㄗh�！懊�校辦民校”最初的出發(fā)點(diǎn)是滿足群眾接受優(yōu)質(zhì)教育的需要，后來卻對(duì)民辦教育形成了致命的沖擊。

公辦教育過多地介入民辦教育市場(chǎng)，民辦教育都得死�！斑@實(shí)際上是政府直接干預(yù)市場(chǎng)，對(duì)真正民辦學(xué)校不公正的體現(xiàn)�！庇嘘P(guān)教育專家說，公辦學(xué)校舉辦的分校，如果做不到資產(chǎn)和教師身份獨(dú)立就是“假民�！薄�