中小學(xué)教師工資改革，卻“改”成了“割教師的肉、漲領(lǐng)導(dǎo)的袋”。這種以“績效工資”領(lǐng)頭的改革，由于它的可笑性，已成了“譏笑工資”。

　　當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的比不當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的工資高，這本來無可厚非，但這不是普世適用的標準。在知識型技術(shù)型的領(lǐng)域，“領(lǐng)導(dǎo)”如果是“技術(shù)員”，那么“領(lǐng)導(dǎo)”就是兼差，按照多勞多得的分配原則，他們就應(yīng)該獲得較高的報酬�！邦I(lǐng)導(dǎo)”本身如果不是“技術(shù)員”，那么他們只是“服務(wù)員”；而“服務(wù)員”的工資要是高于“技術(shù)員”，不公就呱呱落地了。

　　實際上，中國的等級觀念已成為極端的“等級官念”。無論在高校還是在中小學(xué)，從票子車子到房子，幾乎一切都取決于位子。一個教授比不上一個教長，一個特級教師趕不及一個特權(quán)校長，這樣學(xué)校與官場還有什么區(qū)別？

　　工資改革類同于工資的重新洗牌。政府不愿增牌而又讓學(xué)校重新洗牌，無論怎么洗都只能是把一些人的牌洗到另一些人的手上。在中國，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的魅力就在于他們有分牌的權(quán)力。因此，教師們發(fā)現(xiàn)自己手上的牌少了一點也不奇怪。成語中的“爭權(quán)奪利”，實質(zhì)上是因果關(guān)系而非并列關(guān)系：無利可奪則無權(quán)可爭。本來在學(xué)校，人們對職務(wù)的追逐已經(jīng)遠熱心于對職稱的追求。這種分配改革，無疑將加強權(quán)力至上的導(dǎo)向作用。

　　權(quán)力至上的分配準則，必然挫傷知識和技術(shù)的尊嚴，一定損傷教師的積極性。績效工資的原意應(yīng)該是提高績效，但分配不公的結(jié)果顯然是反績效的，廣州的一些學(xué)校老師不愿布置作業(yè)不想加班補課，這個現(xiàn)象正在印證這一“改革”的失敗。最終為此埋單的一定是學(xué)生、家長乃至整個社會。

　　盧梭說，一個人如果不參與制定自己必須遵守的法律，他就不可能享有自由。對教師的工資改革，老師作為學(xué)校的主體，如果不能參與制定自己必須遵守的分配“法律”，那么他們就同樣不可能享有改革的好處。相反，“肉”被“割”到“領(lǐng)導(dǎo)”的工資袋里，教師的錢包則只能接受“享瘦”命運了……