由一所大學推出的校長推薦制引發(fā)如此大的社會反響，本人一篇隨感式的博文上百家網(wǎng)站引用，還有無數(shù)媒體轉(zhuǎn)載討論，聽起來實在是有些匪夷所思，從中也多多少少引發(fā)一些更深入的思考。

 

    近年來，教育內(nèi)部不斷加大高考改革力度，從高考內(nèi)容“3+X”到文科綜合、理科綜合，從錄取方式的“騾馬大會式”錄取到遠程錄取，還有特長生、小語種、降分錄取、自主招生和面試等，直至這次的中學校長推薦制出爐。據(jù)說，僅江蘇省十年間就推出了五套高考改革方案，高考在該省平均兩年一變臉。足見高考改革路數(shù)之廣，招數(shù)之多，教育行政部門和高�？芍^用心良苦。

 

    這樣的改革，無疑對高考制度本身是一種改進和完善，但毫無疑問的是，中國人對高考的關(guān)注度、熱情、以及與此相關(guān)的所有指標都與日俱增。一句話，千軍萬馬擠獨木橋的現(xiàn)象還沒有根本改變。個中原因就是，無論高考制度的設計者初衷多么高尚、手段多么高明、方法多么豐富、樣式多么繁雜，都是對這座“獨木橋”進行的加工和再加工。無論怎樣的加工，這座“獨木橋”可以變成“獨鐵橋”、“獨鋼橋”、“獨銀橋”、“獨金橋”，但就是變不成第二座橋，更變不成“立交橋”。

 

    我最大的擔憂是對這座獨木橋的不斷完善、甚至美化強化了高考制度與生俱來的缺欠，放大了它在選拔人才方面的非科學性的一面，從而使人們對其關(guān)注度到了多少有些病態(tài)的程度，甚至有幾分失去理智。這次校長推薦制的出臺，無論是制度設計者還是公眾的反應都印證了我的擔憂。當然，這是我國現(xiàn)有國情所決定，但不能以此為借口永遠這樣下去！

 

    出路在何方？出路就在腳下。在我們積極推進高考制度改革的同時，必須加大教育外部改革的力度，在觀念、政策導向和用人評價機制以及社會制度許多層面上深化改革，逐步擺脫文憑至上，大學才能成才的陳腐觀點和已經(jīng)落后的用人機制。

 

    首先，有關(guān)部門和單位的用人制度和對人才的評估標準應當改革。三十多年前，中國恢復的全國統(tǒng)一高考制度對于“知識越多越反動”和“白卷英雄”的荒謬絕倫的時代來說，無疑是一個巨大的歷史進步。三十多年后的今天，當人們對知識的認同已經(jīng)形成一種社會自覺的時候，惟學歷惟文憑，甚至是連哪個學校畢業(yè)都“惟”，這就成了阻礙社會進步的突出問題。說得空了，來點實實在在的吧：比如今后各級政府在錄用公務員時可否取消學歷標準而代之以能力標準，無論何種出身、無論有否學歷、更無論畢業(yè)于何校，包括高職院校畢業(yè)生，只要達到所需能力要求都可邁入這道門檻。再比如，有關(guān)單位不以學歷而以能力劃定工資標準，更不以學歷而以能力確定提拔任用干部的標準。如是，像只有中專學歷的現(xiàn)國家發(fā)改委主任張平那樣就不會成為個例。

 

    其次，各有關(guān)方面要加快研究“立交橋”建設，為沒有參加高考或高考落榜的學生提供方便而實惠的出路；社會上更多的單位和部門為接受過高中教育而未進入大學校門的學生敞開大門；對那些通過電大、函授、自考等手段接受教育的人們給予更多選擇；為沒有文憑但有一技之長的人提供施展平臺，等等。只有立交橋建設速度升溫了，千軍萬馬擠獨木橋的現(xiàn)狀才能真正改變。

 

    與此同時，社會各界對高等教育的認識應該深化。高等教育和義務教育不同，最大的不同是每一個公民必須接受九年義務制教育，而目前還沒有法律規(guī)定所有公民必須接受高等教育；接受義務教育是免費免試的，接受高等教育則實行的是成本分擔機制和考試入學。不要說我們這樣的發(fā)展中國家，就是美國這樣的發(fā)達國家也沒有實現(xiàn)百分之百的人群接受高等教育。人只有上大學才能成才，才有出頭之日，一考定終身的觀念必須下大力氣改變，“萬般皆下品，只有讀書高”之類的過時觀念必須拋棄。

 

    每年高考從開始到結(jié)束，我最關(guān)注那幾乎一半數(shù)量的落榜生以及各種原因未參加高考的棄考生；每年公務員招考，我最關(guān)心有沒有無學歷限制的新政策出臺；每當我國職業(yè)教育有新的發(fā)展的時候，我都關(guān)心職校的學生和高等教育的立交橋如何搭建……如此種種，都有實實在在的措施了，我國人才培養(yǎng)、成長和選拔的立體化機制真正建立之日，高考才能呈現(xiàn)出一種回歸理性的絢爛圖景！